Vôľa zmluvných strán (zmluvná sloboda) a podmienky vzniku práva na zmluvnú pokutu (zamyslenie nad jedným súdnym rozhodnutím)

Vydáno: 21 minút čítania

Autorka sa zamýšľa nad rozsudkom Najvyššieho súdu ČR, ktorý znamená zásadnú zmenu v prístupe k dohode strán o zmluvnej pokute v prípade, ak vznik práva na zmluvnú pokutu dohoda strán viaže okrem porušenia povinnosti aj na ďalšiu právnu skutočnosť, ktorou je odstúpenie od zmluvy veriteľom pre porušenie povinnosti dlžníkom. Zároveň rieši aj problematiku významu vôle zmluvných strán pri práve na zmluvnú pokutu v našom právnom prostredí.

 

 
1. Úvod
V jesennom čísle časopisu Českej advokátskej komory bol publikovaný rozsudok Najvyššieho súdu ČR 1) upravený a komentovaný pre potreby publikovania. 2) Išlo o posudzovanie platnosti dojednania strán, ktoré vznik práva na zmluvnú pokutu viazalo nielen na porušenie zmluvnej povinnosti, ale aj na ďalšiu právnu skutočnosť - v konkrétnom prípade išlo o odstúpenie veriteľa od zmluvy pre porušenie povinnosti dlžníkom. Autori komentára charakterizujú toto rozhodnutie, ktoré Najvyšší súd ČR zastaval už od 90. rokov 20. storočia k otázkam spojeným so zmluvnou slobodou a zásadou autonómie vôle, ako jeden zo zásadných medzníkov v koncepčnom prístupe judikatúry. 3) Zároveň aj ako odlišné vykročenie súdnej praxe oproti pomerom daným Občianskym zákonníkom (ďalej aj "OZ"). 4)
V tejto súvislosti sa ponúka zamyslenie nad akceptovateľnosťou takéhoto prístupu, ako aj nad tým, či je takýto zaujímavý inovatívny prístup, resp. výklad autonómie vôle možný aj u nás
de lege lata.
Skôr ako sa budeme zaoberať touto otázkou, pripomenieme podstatu problému, ako aj meritum rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR.
 
2. Podmienky vzniku práva na zmluvnú pokutu
Všeobecne môžeme zmluvnú pokutu charakterizovať ako dohodou určené plnenie pre prípad porušenia zabezpečenej povinnosti, ktoré je oprávnenému subjektu povinný poskytnúť ten, kto zabezpečenú povinnosť poruší. Z uvedeného vymedzenia vyplývajú aj niektoré charakteristické črty zmluvnej pokuty:
-
môže vzniknúť len na základe konsenzuálneho právneho úkonu, t. j. súhlasného prejavu vôle zmluvných strán,
-
akcesorická (závislá) povaha,
-
zabezpečovací charakter,
-
sankčná povaha.
Pre naše úvahy je rozhodujúca sankčná povaha zmluvnej pokuty, ktorá vyplýva z § 544 ods. 1 OZ, z ktorého možno vyvodiť dve podstatné podmienky vzniku práva na zmluvnú pokutu:
a)
dohoda zmluvných strán a
b)
porušenie zmluvnej povinnosti zabezpečenej zmluvno

Související dokumenty

Súvisiace články

Splatnosť zmluvnej pokuty - započítanie - stret pohľadávok
Jednotný civilný delikt alebo oddelené režimy zmluvnej a mimozmluvnej náhrady škody?
Čo vlastne kompenzuje náhrada nemajetkovej ujmy pozostalých blízkych osôb?
Zabezpečenie peňažných prostriedkov na bankovom účte v civilnom procese
Vyšší moc v soukromoprávních poměrech
O povinnostiach a ich modalitách
Interný a súdny prieskum rozhodnutí orgánov právnickej osoby podľa návrhu rekodifikácie Občianskeho zákonníka
Využitie mediácie ako odbornej metódy na účely sociálnoprávnej ochrany detí
O stave non liquet a miere dôkazu
Oprávnenia správcu dedičstva zaväzovať spoločnosť a zápisy v obchodnom registri
Rozhodnutia orgánov právnických osôb súkromného práva a ich súdny prieskum: mapa súčasného právneho stavu
Mlčenlivost mediátora v rodinné mediaci zahrnující děti aneb o čem se nemá mlčet
Náhrada trov konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(Ne)prípustnosť vydania platobného rozkazu, rozsudku pre zmeškanie žalovaného a neodkladného opatrenia
O hospodárení so spoločnou vecou a o právnych úkonoch týkajúcich sa spoločnej veci
Výška súdneho poplatku v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
Bezdôvodné obohatenie pri plnení na základe rozhodnutia, ktoré bolo neskôr zrušené
Poznámka ku konštitutívnosti rozsudku o náhrade nemajetkovej ujmy
Žaloby smerujúce k výmazu premlčaných záložných práv a vecných bremien

Súvisiace predpisy

513/1991 Zb. Obchodný zákonník
40/1964 Zb. Občiansky zákonník