Zmluvy uzavreté Štátnym fondom rozvoja bývania pri realizácii podpory štátu v oblasti bytovej politiky

Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom zo 16. septembra 2016 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovaným zaplatenia 10 765,89 eur s príslušenstvom.

Súd vychádzal z toho, že žalobca so žalovanými uzavrel Zmluvu o poskytnutí podpory bývania vo forme úveru (ďalej aj "Zmluva"). Keďže žalovaní v prvom a druhom rade boli v omeškaní s úhradou dohodnutých mesačných splátok úveru, využil svoje právo, od zmluvy odstúpil a od žalovaných si uplatňuje úhradu zvyšnej časti úveru, zmluvný úrok a zmluvnú pokutu. Súd prvej inštancie vzťah založený Zmluvou vyhodnotil ako spotrebiteľský a aplikoval naň ustanovenia § 1 zákona č. 124/1996 Z.z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (ďalej len "ZŠFRB"), § 48, § 52, § 53, § 54, § 451, § 456 a § 457 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"), ako aj § 100, § 107 OZ a § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len "ZoS") a článok 2 písm. c) Smernice Rady č. 93/13/EHS. Ustálil, že žalobca (dodávateľ finančných služieb verejného charakteru) vystupuje v pozícii dodávateľa a žalovaní (nepodnikatelia) v pozícii spotrebiteľov. Žalobca využil svoje právo na odstúpenie od zmluvy pre riadne neplnenie povinnosti žalovaných platiť včas dohodnuté splátky úveru, čím došlo k zrušeniu Zmluvy spätne ku dňu jej uzavretia. Účinky odstúpenia žalobcu od Zmluvy posudzoval podľa ustanovení Občianskeho zákonníka účinného od 1. apríla 2015, podľa ktorého sa v prípade spotrebiteľských vzťahov použijú prednostne ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by inak mali byť použité normy obchodného práva. Skúmal, či nedošlo k premlčaniu práva žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy; dospel k záveru, že žalobca uplatnil nárok po uplynutí dvojročnej premlčacej doby. Jeho žalobu preto ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 255 Civilného sporové poriadku (ďalej aj "CSP").

Krajský súd (ďalej len "odvolací súd") na odvolanie žalobcu rozsudkom z 18. januára 2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny podľa § 387 ods. 1 CSP.

Vzhľadom na odvolacie námietky žalobcu sa odvolací súd zaoberal preskúmaním správnosti záverov súdu prvej inštancie o tom, že záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovanými založený Zmluvou má spotrebiteľský charakter. Vychádzal z ustano