§ 2 písm. f), o), p) a r), § 5 ods. 1-7, § 11 ods. 1,2, § 13 ods. 1, § 16 ods. 1, 2 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve
§ 3 ods. 1 až 7 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
§ 3 ods. 1 písm. c), § 440 ods. 1 písm. h), § 462 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
O zaevidovaní zmluvy na užívanie poľovného revíru vydáva okresný úrad opatrenie, ktorého zákonnosť na základe podanej žaloby preskúmava správny súd v správnom súdnictve.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 10Sžk/27/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
Dňa 27. marca 2018 bola žalovanému doručená žiadosť ďalšieho účastníka 4/ o zaevidovanie zmluvy na užívanie poľovného revíru J. O. z 21. marca 2018 uzatvorenej medzi splnomocnencami vlastníkov pozemkov – ďalšími účastníkmi 1/, 2/ a 3/ na jednej strane a užívateľom poľovného revíru – ďalším účastníkom 4/ na druhej strane (ďalej len „Zmluva“).
Opatrením zo 6. apríla 2018 (ďalej len „opatrenie“) žalovaný podľa § 16 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poľovníctve“) Zmluvu zaevidoval.
Žalobca, ako jeden z vlastníkov pozemkov zaradených v predmetnom revíri, podal proti opatreniu žalovaného správnu žalobu, ktorou žiadal Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“), aby zrušil opatrenie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
V správnej žalobe namietal, že v mene vlastníkov poľovných pozemkov revíru J. O. uzatvorili Zmluvu splnomocnenci zvolení na Zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov konanom 8. marca 2018. Toto zhromaždenie malo byť podľa žalobcu zvolané A. družstvom S., Pozemkovým spoločenstvom O. a L. S. p. s. V tomto smere žalobca namietal, že Pozemkové spoločenstvo O. ako ani A. družstvo S. neboli oprávnení zastupovať vlastníkov pozemkov, a preto nemohli byť zvolávateľmi zhromaždenia vlastníkov. Okrem toho Pozemkové spoločenstvo O. malo do výmery, ktorú podľa vlastných tvrdení zastupuje, započítať až výmeru pozemkov spravovaných Slovenským pozemkovým fondom. Žalobca tiež poukázal na skutočnosť, že podľa listiny prítomných sa na Zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov konanom dňa 8. marca 2018 mali v zastúpení zúčastniť aj ním vymenovaní zosnulí vlastníci, pričom týmto spôsobom bola získaná väčšina hlasov pri hlasovaní o splnomocnení a Zmluve na predmetnom zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov. Žalobca tiež namietal, že z listiny prítomných a z vyhotovenej notárskej zápisnice z 21. marca 2018 (ďalej len „Notárska zápisnica“) vyplýva, že do výmery poľovnej plochy revíru boli zahrnuté aj nepoľovné pozemky, vinice a ostatné plochy, ktorých vlastníkom boli nezákonne priznané hlasovacie práva k nakladaniu s poľovným revírom. V dôsledku nezákonnosti Zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov konanom 8. marca 2018 došlo podľa žalobcu 21. marca 2018 k nezákonnému uzatvoreniu Zmluvy, ktorá bola neskôr aj žalovaným zaevidovaná napadnutým opatrením.