ZSP 39/2021
§ 7 ods. 3 písm. b), § 12 ods. 2 písm. b), § 13 ods. 2, § 14 ods. 1, 2, 4, § 19 zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce
§ 198, § 461, § 491 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
Na základe správnej žaloby, v ktorej žalobca namieta nezákonnosť protokolu inšpektorátu práce, správny súd preskúmava len zákonnosť uložených opatrení na odstránenie zistených nedostatkov, ktoré sú v protokole uvedené.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
sp. zn.
2 Sžk 3/2016
Skutkový stav:
Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj len "krajský súd") rozsudkom č. k. 13 S 92/2015-101 z 18. mája 2016 podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP") zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania a zrušenia Protokolu Inšpektorátu práce Trenčín z 20. februára 2015 v znení Dodatku č. 1 z 5. marca 2015 o vyšetrení príčin vzniku pracovného úrazu, podľa § 7 ods. 3 písm. b) v nadväznosti na § 13 ods. 2 a § 14 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 125/2006 Z.z.o inšpekcii práce, ktorý sa týkal závažného smrteľného pracovného úrazu zamestnanca žalobcu, ku ktorému došlo 24. novembra 2014.
Krajský súd, po prerokovaní veci na ústnom pojednávaní, po oboznámení sa s vyjadreniami účastníkov a administratívnym spisom, ustálil vo svojom rozsudku otázku zákonnosti Protokolu inšpekčného orgánu ako spôsobilý predmet súdneho prieskumu s nasledovným odôvodnením:
Inšpekcia je konaním a postupom správneho orgánu, ktorým predovšetkým dochádza k zisťovaniu skutkového stavu. Zistené skutočnosti následne slúžia najmä ako podklad pre ďalší postup správneho orgánu, teda pre rozhodnutie, či má byť následne začaté vo veci správne konanie. Výsledky a závery inšpekcie sú zhrnuté v protokole o výsledku inšpekcie, ktorého náležitosti ustanovuje § 14 zákona č. 125/2006 Z.z. Uvedený protokol predstavuje v následne začatom správnom konaní jeden z dôkazných prostriedkov, nezbavuje však správny orgán povinnosti vykon