ODKEDY DOKEDY EXISTUJE STATUS KANDIDÁTA NA SUDCU ÚSTAVNÉHO SÚDU SR
V ústavnom poriadku Slovenskej republiky existuje množstvo otázok zásadného významu, na ktoré neexistujú rovnako zásadné odpovede. Ba čo viac, neexistujú na ne nijaké odpovede. Otázka sa musí zrazu zrodiť ako konkrétny problém, aby sa na ňu s oneskorením, niekedy menším, inokedy väčším, začala hľadať odpoveď. Do tejto kategórie patrí aj status kandidátov na sudcov Ústavného súdu SR. Podľa Ústavy SR je jasné, že na jedného sudcu musia byť dvaja kandidáti. Podľa súčasného stavu na dve voľné miesta na Ústavnom súde sú podľa jedného výkladu traja, podľa iného výkladu piati kandidáti. Namiesto štyroch predvídaných Ústavou. Matematika z prvých tried základnej školy v rukách právnikov vyvoláva ústavný problém.
V lete roku 2014 zanikol mandát trom sudcom Ústavného súdu SR (ďalej "Ústavný súd"). Národná rada SR (ďalej "Národná rada"), riadiac sa Ústavou SR (ďalej "Ústava"), zvolila dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, a tak predseda národnej rady listom zo 16. mája 2014 predložil prezidentovi republiky šiestich kandidátov na tri voľné miesta sudcov Ústavného súdu. Dňa 2. júla 2014 prezident SR rozhodol o vymenovaní jednej kandidátky za sudkyňu Ústavného súdu. Ostatných piatich kandidátov prezident SR toho istého dňa odmietol vymenovať. Piati neúspešní kandidáti podali podľa čl. 127 Ústavy sťažnosti pre porušenie ich ústavných práv. O týchto sťažnostiach sa viedli pred Ústavným súdom dve konania pred dvomi senátmi ústavného súdu.
Prvé konanie
Ústavný súd nálezom zo 17. marca 2015 vo veci III. ÚS 571/2014 vyslovil, že základné právo JUDr. Evy Fulcovej, JUDr. Miroslava Ďuriša, PhD. a JUDr. Juraja Sopoligu na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy rozhodnutiami prezidenta SR č. 1112-2014-BA z 2. júla 2014 o nevymenovaní JUDr. Evy Fulcovej, JUDr. Miroslava Ďuriša, PhD. a JUDr. Juraja Sopoligu za sudcov Ústavného súdu porušené bolo (bod 1). V bode 2 Ustavný súd vyslovil:
"Rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky č. 1112-2014-BA z 2. júla 2014 o nevymenovaní JUDr. Evy Fulcovej, JUDr. Miroslava Ďuriša, PhD. a JUDr. Juraja Sopoligu za sudcov Ústavného súdu SR zrušuje a prikazuje, aby prezident Slovenskej republiky vo veci znovu konal a rozhodol." Bod 3 obsahuje výrok o náhrade trov konania, podľa bodu 4 "vo zvyšnej časti sťažnosti JUDr. Miroslava Ďuriša, PhD. a JUDr. Juraja Sopoligu nevyhovuje."
Druhé konanie
Kandidát na sudcu Ústavného súdu JUDr. Ján Bernát podal sťažnosť na porušenie svojho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy a práva podľa čl. 25 písm. c) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach rozhodnutím prezidenta SR o jeho nevymenovaní do funkcie sudcu ústavného súdu č. 1112-2014-BA z 2. júla 2014. Ústavný súd SR prijal jeho sťažnosť na konanie uznesením z 23. októbra 2015.1) V ten istý deň Ústavný súd prijal na konanie aj sťažnosť, ktorou ďalší kandidát na sudcu Ústavného súdu JUDr. I. Volkai namietol porušenie svojho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy a práva podľa čl. 25 písm. c) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach rozhodnutím prezidenta SR o jeho nevymenovaní do funkcie sudcu ústavného súdu č. 1112-2014-BA z 2. júla 2014.2)
Ústavný súd spojil obe sťažnosti na spoločné konanie uznesením II. ÚS 718/2014-99.3) Sťažovatelia podaniami doručenými Ústavnému súdu 17. júna 2015 a 22. júna 2015 vzali svoje sťažnosti späť a požiadali Ústavný súd, aby konanie o nich zastavil.
"Ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, Ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak Ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa." (§ 54 zák. č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu SR o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v z. n. p.).
Ústavný súd vyslovil názor, že vo veciach sťažovateľov "nemožno dospieť k záveru o mimoriadne závažnom spôsobe porušenia ich základných práv alebo slobôd, pričom nezistil ani ďalšie dôvody, pre ktoré by späťvzatie sťažností nepripustil."4) Na základe tejto kvalifikácie výrokom vyslovil: "Konanie o sťažnosti JUDr. J. Bernáta a o sťažnosti JUDr. I. Volkaia zastavuje."5)
Sotva prezidentom odmietnutí kandidáti na sudcov Ústavného súdu J. Bernát a I. Volkai vzali svoju sťažnosť späť a Ústavný súd konanie o ich sťažnosti zastavil, poradca premiéra E. Bárányi ako aj podpredsedníčka Ústavnoprávneho výboru Národnej rady poskytli masmédiám vyjadrenia