40/2016
Správne uváženie
§ 205 ods. 2 písm. b), d), f), § 250ja ods. 3 druhá veta, § 219 ods. 1 a 2, § 250i ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
§ 32 ods. 1, § 34 ods. 1 a 2, § 35 ods. 1, § 140 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov
§ 3 ods. 4, § 32 ods. 1, § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
Správne súdnictvo predstavuje právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu verejnej správy poškodená alebo dotknutá na svojich právach alebo oprávnených záujmoch, dovolala správneho súdu, ako nezákonného orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8 Sžo 172/2015
Skutkový stav:
Krajský súd v B. rozsudkom zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a) OSP rozhodnutie žalovaného z 30. novembra 2012 v spojení s rozhodnutím Mestskej časti B. - D. z 5. marca 2012 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Preskúmavaným rozhodnutím žalovaný potvrdil a v nepatrnej časti zmenil odvolaním žalobcu napadnuté územné rozhodnutie stavebného úradu Mestskej časti B. - D. z 5. marca 2012 o umiestení stavby "Pod záhradami - polyfunkčný komplex B. - D.", na pozemku k. ú. D., pre navrhovateľa ATS ......, a.s. (ďalej aj "účastník konania"). Zároveň krajský súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70 eur titulom náhrady súdneho poplatku ako aj trovy právneho zastúpenia 828,55 eur na účet právnej zástupkyne, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Účastník konania podal 14. augusta 2008 návrh na vydanie územného rozhodnutia na stavbu polyfunkčného komplexu. Dňom podania návrhu sa začalo konanie o umiestnenie stavby. Dňa 11. septembra 2008 bol účastník vyzvaný na doplnenie podkladov. Keďže tieto neboli doplnené, rozhodnutím zo 14. apríla 2009 zastavil konanie. > Účastník sa voči tomuto rozhodnutiu odvolal a > žalovaný v predmetnej veci rozhodnutím z 5. augusta 2009 rozhodol o zrušení prvostupňového správneho rozhodnutia a vec vrátil správnemu orgánu na nové prerokovanie.
Keďže vo veci prebiehali dve súbežné konania, nariadil správny orgán na 14. októbra 2009 ústne pojednávanie. Žalobca ako aj účastník boli vyzvaní na doplnenie návrhov do 30. novembra 2009, najmä o doplnenie záväzného stanoviska Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v B. Navrhovateľ umiestňovanej stavby v stanovenom termíne nepredložil požadovaný doklad, preto rozhodnutím zo 7. decembra 2009 žalovaný zamietol návrh na umiestnenie tejto stavby. O odvolaní navrhovateľa rozhod