Vlastníctvo

§ 140 a § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka§ 421 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku Ak sa podieloví spoluvlastníci, ktorých predkupné právo bolo porušené, chcú odchýliť od základného pravidla o pomernom uplatňovaní nárokov z predkupného práva, musia sa dohodnúť o výkone predkupného práva (§ 140 veta druhá Občianskeho zákonníka). Predpokladom úspešnosti žaloby, ktorou sa jeden z viacerých spoluvlastníkov, ktorých predkupné právo bolo porušené, domáha, aby bol rozsudkom súdu nahradený prejav vôle žalovaného ponúknuť mu v celosti na predaj ním nadobudnutý spoluvlastnícky podiel (§ 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka), je preto preukázanie existencie dohody všetkých oprávnených spoluvlastníkov, obsah ktorej zodpovedá požiadavke uplatnenej žalobou. Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 6Cdo/83/2021

SKUTKOVÝ STAv Súd prvej inštancie rozsudkom z 1. decembra 2020 v prvom výroku žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 11 465,31 eur s 9% – ným úrokom z...

V súvislosti s rekodifikáciou občianskeho práva sa na Slovensku intenzívne diskutuje o otázke, či je potrebné sa v našom právnom poriadku vrátiť k princípu superficies solo cedit, ktorý bol z neho odstránený v roku 1950 (pozri teraz § 120 ods. 2 OZ). V príspevku sme sa pokúsili priblížiť tento problém zo zorného uhľa princípu akcesie, ktorý je jedným zo základných princípov ovládajúcich vecné práva v európskom súkromnom práve. Z princípu akcesie vo vzťahu k vlastníckemu právu k pozemku vyplýva, že všetko, čo vzíde na pozemku prirodzeným (rastlinstvo) alebo umelým spôsobom (stavby) a je so zemou trvalo spojené, je súčasťou pozemku. Opustenie superficiálnej zásady práve vo vzťahu k pozemku a stavbe spôsobuje v súdnej praxi rozdielne názory, či výsledok stavebnej činnosti možno vôbec kvalifikovať ako stavbu v zmysle § 119 ods. 2 OZ, ktorá nie je súčasťou pozemku, ale môže byť prí­slušenstvom pozemku alebo inej stavby (§ 121 ods. 1 OZ), alebo či nejde o stavbu v zmysle § 119 ods. 2 OZ, ktorá podľa § 120 ods. 2 OZ už môže byť súčasťou pozemku. Rozporné názory súdnej praxe v týchto veciach a z toho vyplývajúcu právnu neistotu považujeme za významný argument, ktorý podporuje prinavrátenie superficiálnej zásady do nášho občianskeho práva tak, ako sa to stalo v novom českom občianskom zákonníku.

  ZSP 21/2017 Účinky predbežného opatrenia § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku § 48 ods. 2 Civilného sporového...

35/2016 Legitimácia všeobecného súdu na podanie návrhu na začatie konania o (ne)súlade právneho predpisu s ústavným poriadkom Realizácia záložného práva prostredníctvom dobrovoľnej dražby Ochrana vlastníckeho práva čl. 144 ods....

42/2016 Nárok na finančnú náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva § 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka § 23 ods. 5 zákona č. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových...

57/2014 Zriadenie letiska čl. 13, 20 Ústavy Slovenskej republiky, § 123 Občianskeho zákonníka, § 27, § 28, § 31 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon)...

2/2015 Smrť poručiteľa po podaní návrhu na vklad vlastníctva § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka § 460 Občianskeho zákonníka Ak nejde o zmluvu, pri ktorej právne účinky vkladu nastávajú...

11/2016 Vzťah všeobecného a osobitného zákona § 126 Občianskeho zákonníka zákon č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov Ak žalobca nespĺňa podmienku oprávnenej osoby v zmysle...