Dlh

Úvod Dedením, ktoré predstavuje univerzálnu sukcesiu, vstupujú osoby, ktorým svedčí subjektívne dedičské právo, do práv a povinnosti poručiteľa, pričom nie vždy je dedičstvo tvorené len aktívami. V prípade, ak...

Autorka sa v príspevku venuje problematike vysporiadania dlhu spolu s príslušenstvom splatným v budúcnosti, výška ktorého nie je fixne stanovená a nie je možné jeho výšku jednoznačne stanoviť ku dňu vyporiadania BSM až do zaplatenia celého dlhu. In the article, the author deals with the issue of debt settlement together with accessories due in the future, the amount of which is not fixed and its amount cannot be unambiguously determined on the day of settlement of undivided co-ownership of spouses until the entire debt is paid.

Veriteľ môže odpustiť dlh niektorým alebo všetkým solidárnymdlžníkomalebo len jednému z nich. V prvom prípade by mala táto dohoda určiť, ktorý zo solidárnych dlžníkov je zbavený dlhu a v akom rozsahu. V druhom prípade vzniká otázka, či a v akom rozsahu sa budú účinky tejto dohody vzťahovať na oslobodeného dlžníka a neoslobodených dlžníkov. Túto otázku riešia národné právne úpravy tak, že s odpustením dlhu jednému solidárnemu dlžníkovi spájajú subjektívne, objektívne alebo obmedzené objektívne účinky. V príspevku sa autor pokúša nájsť odpovede na uvedené otázky aj z hľadiska slovenského súkromného práva. The creditor can release from the debt several or all solidary debtors or only one of them. In the first two cases, agreement should determine which of the solidary debtors are discharged and to what extent. In the latter case, the question arises as to whether and to what extent the effects of this agreement will apply to the discharged debtor and to the non-discharged debtors. National legislations solve the release of debt agreed upon with one solidary debtor by introducing the complete discharging of contracting debtor or all other debtors or partial discharging of the remaining debtors. In the article, the author tries to find the answers to these questions from the point of view of the Slovak private law.

  Stať se zabývá problematikou dluhů nezletilých dětí. Navazuje na první část studie, v níž byla analyzována současná právní úprava svéprávnosti nezletilých, správy jejich jmění zákonnými zástupci v rámci rodičovské odpovědnosti a vyživovací povinnost rodičů k dětem a identifikováno šest problémových druhů dluhů, které nezletilým vznikají. Odkázat dítě na náhradu škody vůči rodičům, kteří porušili povinnost péče řádného hospodáře o jmění dítěte, se jeví jako problematické prakticky a především z pohledu morálního. To platí tím spíše, že hlavní příčina problému (dítě se o dluhu dozví až jako dospělé) není v občanském zákoníku, nýbrž v nedostatečném zajištění ochrany práv nezletilých v civilním řízení sporném. Tímto směrem především by měly být vedeny případné úvahy o změně současné právní úpravy.  

Stať se věnuje problematice dluhů vzniklých nezletilým dětem z důvodu jízdy bez platné jízdenky. Autoři postupně analyzují jednotlivé právně významné skutečnosti, tedy uzavření smlouvy, přepravní kontrolu, uložení přirážky k jízdnému, možnost dobrovolného zaplacení dluhu, a pokud se tak nestane, jeho další nárůst v souvislosti s jeho uplatněním soudní cestou. Pozornost je rovněž věnována procesním aspektům těchto případů, kde autoři upozorňují na nedostatečné zastoupení nezletilého v řízení, které se v důsledku jeví jako hlavní příčina celého problému. Autoři rovněž upozorňují na nedávné změny v systému jízdného pro osoby do 26 let, které rovněž mohou – byť v omezeném rozsahu – přispět ke snížení četnosti výskytu tohoto problému.

Stať se zabývá problematikou dluhů nezletilých dětí. Za tím účelem je nejprve analyzována současná právní úprava svéprávnosti nezletilých, správy jejich jmění zákonnými zástupci v rámci rodičovské odpovědnosti a vyživovací povinnost rodičů k dětem. V návaznosti na to je identifikováno šest problémových druhů dluhů, které nezletilým vznikají. Pokud jde o poplatky za dluhy z poplatků za komunální odpad, za regulační poplatky ve zdravotnictví, za dluhy ze smluv s mobilními operátory a za dluhy z čerpání služeb veřejných knihoven, ty jsou již vyřešeny, nebo alespoň je lze řešit bez nutnosti novelizace současných právních předpisů. Pokud jde o dluh vzniklý z titulu přechodu nájmu na nezletilého v důsledku smrti nájemce (zpravidla rodiče), jde o specifický problém, který bude zřejmě vyžadovat řešení pomocí změny právní úpravy. Vzhledem ke specifičnosti problému však bude třeba hlubší analýzy. Hlavním problémem tak zůstávají dluhy z jízd bez platné jízdenky prostředky veřejné hromadné dopravy, které jsou předmětem pozornosti v samostatné stati.

Príspevok sa venuje otázke premlčania pri strate výhody splátok, a to tak vo všeobecnej rovine, ako aj v rovine spotrebiteľských vzťahov. Popritom sa príspevok zaoberá aj niektorými ďalšími súvisiacimi otázkami, najmä či môžu časové úseky uvedené v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka plynúť popri sebe alebo či právo požadovať splnenie celého dlhu možno aj v spotrebiteľských vzťahoch uplatniť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Autor sa v uvedenom článku bližšie zaoberá uznaním dlhu a uznaním záväzku a prostredníctvom príslušnej judikatúry analyzuje platnú právnu úpravu týchto zabezpečovacích prostriedkov. Súčasne poukazuje na nedostatky v právnej úprave uznania dlhu a uznania záväzku a navrhuje vhodné riešenia na odstránenie týchto nedostatkov. Na niektorých miestach je priblížená aj nová česká právna úprava týchto právnych inštitútov.