41/2016
Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania
§ 65 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
§ 37 ods. 3, § 85 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov
§ 244 ods. 1, 2, § 247 ods. 1, § 250j ods. 2 písm. a), § 156 ods. 1 a 3 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
Pri rozhodovaní podľa § 65 ods. 2 správneho poriadku je správny orgán povinný zvážiť, či práva nadobudnuté na základe právoplatného rozhodnutia boli nadobudnuté dobromyseľne a či môžu byť zmenou alebo zrušením rozhodnutia dotknuté; táto úvaha správneho orgánu je predmetom súdneho preskúmania.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8 Sžo 31/2014
Skutkový stav:
Krajský súd v B. napadnutým rozsudkom č. k. 5 S 303/2012-101 z 5. novembra 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. c) a e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zrušil rozhodnutie žalovaného z 8. augusta 2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 714,80 eur v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku konštatoval, že zrušenie alebo zmena právoplatných rozhodnutí na základe mimoriadnych opravných prostriedkov, aj preskúmaním mimo odvolacieho konania podľa § 65 ods. 2 zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "správny poriadok") prichádza do úvahy len za situácie, ak sa v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku preukáže, že rozhodnutie je v rozpore s hmotným právom (zrušenie rozhodnutia mimo odvolacieho konania) alebo skutkovými zisteniami a okolnosťami (obnova konania). Teda inštitút mimoriadnych opravných prostriedkov pri rešpektovaní stability práv priznaných právoplatným rozhodnutím nie je určený na odstraňovanie procesných vád a nedostatkov administratívneho konania. Poukázal na záver administratívnych orgánov, že stavebný úrad vydal územné rozhodnutie bez stanoviska dotknutého orgánu - Leteckého úradu SR (ďalej aj "letecký úrad"), čím nastal rozpor s procesnými predpismi, pretože nebol dodržaný zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "stavebný zákon"). Zdôraznil, že uvedená skutočnosť nezakladá oprávnenie správneho orgánu konajúceho o mimoriadnom opravnom prostriedku, aby začal konanie o zrušenie právoplatného rozhodnutia mimo odvolacieho konania podľa § 65 ods. 2 správneho poriadku. Na základe zistení žalovaného v konaní o zrušení rozhodnutia mimo odvolacieho konania dospel k záveru, že zrušenie rozhodnutia stavebného úradu je v rozpore so skutočným stavom a nie v rozpore s právnym predpisom upravujúcim vydanie územného rozhodnutia.
V súvi