ZSP 38/2017
Použitie zvukového a obrazového záznamu fyzickej osoby o komunikácii ako dôkazného prostriedku
§ 119 ods. 2 Trestného poriadku čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
I. Zvukový a obrazový záznam telefonického hovoru a záznam o korešpondencii medzi súkromnými osobami, zabezpečený jednou z komunikujúcich osôb i bez výslovného súhlasu ďalšej komunikujúcej osoby, môže byť v trestnom konaní použitý ako dôkazný prostriedok na dokumentovanie a preukazovanie porušenia ustanovení Trestného zákona druhou komunikujúcou osobou.
II. Každá osoba má právo zaznamenávať a archivovať svoje vlastné telefonické hovory, SMS správy, aj chatovú komunikáciu.
III. V trestnom konaní sa právne úspešne nemôže súkromná osoba domáhať beztrestnosti s odkazom na porušenie svojho práva na súkromie - korešpondenciu, ak táto osoba sama v rámci korešpondencie porušila oprávnené záujmy inej osoby chránené Trestným zákonom, pretože ochrana jej súkromia končí tam, kde začína ochrana súkromia a oprávnených záujmov druhej osoby.
Uznesenie
Krajského súdu v Žiline
, sp. zn.
1 To 42/2010
Skutkový stav:
Krajský súd v Ž. citovaným uznesením podľa § 321 ods. 1 písm. a), c), d), f) Trestného poriadku (ďalej aj "TP") zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a podľa § 322 ods. 1 TP vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.
Z odôvodnenia:
Obžalovaná E. D. bola napadnutým rozsudkom postupom podľa § 285 písm. c) TP oslobodená spod obžaloby okresného prokurátora v R., sp. zn. Pv 246/08 z 24. júla 2009, podľa ktorej sa mala dopustiť prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona (ďalej aj "TZ") tak, že:
dňa 3. marca 2008 v čase medzi 21.00 h. až 22.00 h. v prenajatom byte na sídlisku v R. po pripojení na internet notebookom zn. ASUS v. č. ... so zákazníckeho zariadenia s MAC adresou ..., pridala na server azet.sk nepravdivý inzerát, ktorý bol zverejnený na stránke www.azet.sk pod menom M. M. s textom "volaj 0905 ... ..., spravím každého, som kurva, ponúkam sex, vyfajčím ti za 200" spolu so 4 ks fotografií M. M., nar. ..., trvale bytom ..., Ružomberok a 2 ks fotografií obnaženého ženského tela neznámej osoby, keď následne na jej telefónne číslo volali záujemcovia požadujúci rôzne erotické služby, čím takto verejne oznámila nepravdivé údaje o poškodenej M. M., nar. ..., trvale bytom ..., Ružomberok, spôsobilé ohroziť jej vážnosť u spoluobčanov,
pretože nie je preukázané, že trestný čin spáchala obžalovaná.
Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tak, že: "Keďže obžalovaná nedala súhlas na zverejnenie SMS správ, ktoré odoslala svedkovi D., súd nepovažuje prepisy SMS-správ za dôkaz, ktorý možno vykonať, a preto ich pri rozhodovaní nemohol uznať za relevantné. Z rovnakého dôvodu súd nepristúpil k vykonaniu zvukových záznamov medzi obžalovanou a svedkom D., ako aj k vykonaniu chatovej komunikácie medzi obžalovanou a svedkyňou K. V prípade zvukových záznamov nielenže absentoval súhlas obžalovanej k ich zverejneniu, ale aj svedok D. vo svojej výpovedi doslova uviedol, že ju nikdy výslovne neupozornil na to, že si ich rozhovory nahráva. Na základe uvedeného súd považuje predloženie SMS-správ a zvukových záznamov telefonických hovorov za postup hraničiaci s naplnením skutkovej podstaty trestného činu porušovania dôveryhodnosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy podľa § 377 TZ, čím považuje tieto dôkazy za absolútne nepoužiteľné. V prípade vydania notebooku zn. ASUS svedkom D., vychádzajúc z toho, že obžalov