§ 10 ods. 19 Trestného poriadku
§ 113 Trestného poriadku
§ 114 Trestného poriadku
§ 117 ods. 1 Trestného poriadku
§ 119 ods. 3 Trestného poriadku
Ak polícia mieni po oznámení korupčného trestného činu monitorovať jeho dokončenie, za účelom usvedčenia páchateľa, je povinná zabezpečiť ustanovenie oznamovateľa takéhoto trestného činu za agenta bez ohľadu na to, že korupčný trestný čin už bol dokonaný. Ak by uvedené neplatilo, účelovo by sa tým obchádzala povinnosť splnenia zákonných podmienok na ustanovenie agenta vrátane vydania na to určeného príkazu, čím by sa ustanovenia § 10 ods. 19 Trestného poriadku a podľa § 117 ods. 1 Trestného poriadku v časti o usvedčení páchateľa stali obsoletnými.
Aby bolo možné usvedčiť páchateľa z už dokonaného trestného činu, polícia spravidla správne monitoruje jeho ďalšie páchanie (napr. odovzdanie peňazí pri korupčnom trestnom čine). Ak polícia takto postupuje a oznamovateľ trestného činu spolupracuje s políciou, nemôže v ďalšom konaní vystupovať v procesnom postavení svedka, nakoľko svojimi zmyslami už nevníma len okolnosti nezávislé od jeho vôle, ale účelovo predstiera pokračovanie v páchaní trestného činu, a to len preto, aby pomohol polícii usvedčiť páchateľa.
Výpoveď osoby, ktorá podala trestné oznámenie a následne participovala s orgánmi činnými v trestnom konaní na usvedčovaní páchateľov bez toho, aby na túto činnosť bola riadne ustanovená za agenta, nie je použiteľná v časti týkajúcej sa poznatkov – okolností, o ktorých sa dozvedela v rámci takéhoto neprocesného pôsobenia, a rovnako tak nie sú použiteľné ani iné dôkazy, ktoré boli získané obchádzaním zákonných podmienok na použitie agenta, a teda v súvislosti s činnosťou osoby vo faktickom, nie však procesne podloženom postavení agenta.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tdo/27/2022
| SKUTKOVÝ STAv |
Najvyšší súd SR rozsudkom z 20. septembra 2023, sp. zn. 1Tdo/27/2022, rozhodol tak, že uznesením Krajského súdu v Bratislave z 25. marca 2021, sp. zn. 4To/1/2021, a rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III zo 4. novembra 2020, sp. zn. 46Tk/2/2020, bol porušený zákon v § 10 ods. 19, § 119 ods. 3 a § 319 Trestného poriadku v neprospech obvineného N. M. Podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 25. marca 2021, sp. zn. 4To/1/2021, a rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava III zo 4. novembra 2020, sp. zn. 46Tk/2/2020, a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na uvedené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku Mestskému súdu Bratislava I prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Podľa § 380 ods. 2 Trestného poriadku obvineného N. M. nezobral do väzby.