Cieľom článku je overenie správnosti stabilných judikatúrnych záverov dotvárajúcich výkladový rámec právnej úpravy premlčania. Konkrétne je analyzovaná otázka začiatku plynutia objektívnej premlčacej doby pri nároku na náhradu finančnej satisfakcie za spôsobenú nemajetkovú ujmu a tiež otázka začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby pri nárokoch na náhradu škody na zdraví. Každý prípad je z hľadiska systematického členenia článku analyzovaný osobitne.
OBJEKTÍVNA A SUBJEKTÍVNA PREMLČACIA DOBA - PODMIENKY ICH POČÍTANIA
JUDr.
Jakub
Mandelík
PhD.
advokát, advokátska kancelária A. K. JUDr. Jakub Mandelík, s. r. o.
Úvod
Neustály spoločensko-politický vývoj je vždy nasledovaný tvorbou nových právnych predpisov, ako aj prijímaním či dopĺňaním judikatórnych právnych názorov najvyšších súdnych autorít.
Validitu právnych záverov aktuálnej judikatúry preverujú nielen právni teoretici, ale aj právni zástupcovia sporových strán, ktorí sa snažia presvedčiť súd o správnosti svojej interpretácie aplikovanej právnej normy. Pokiaľ proti nim stojí ustálená judikatúra (povedzme rozhodnutie Najvyššieho súdu SR publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR a na neho nadväzujúce rozhodnutia ďalších senátov Najvyššieho súdu SR alebo rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, pričom jeho právne závery potvrdzujú aj následné rozhodnutia iných senátov Najvyššieho súdu a Ústavného súdu SR), ide o úlohu zjavne neľahkú.
V článku sú riešené dva kolízne momenty počítania premlčacích dôb. V oboch prípadoch poukazujeme na konkrétne rozhodnutia najvyšších súdnych autorít SR, ktoré podľa nášho názoru nesprávne interpretovali závery primárnej judikatúry (pri náhrade nemajetkovej ujmy), resp. ich nekriticky prevzali (pri náhrade škody na zdraví), čím do značnej miery deformujú rozhodovaciu prax všeobecných súdov.
Začiatok plynutia objektívnej premlčacej doby pri nemajetkovej ujme
Inštitút nemajetkovej ujmy vyjadruje najmä náhradu za zásah do ochrany osobnosti, resp. zásah do práva na súkromie a rodinný život, spočívajúci v utrpených pocitoch frustrácie, šoku, stresu, smútku, straty zo spoločenstva s milovanou osobou a pod. Predmetom nášho skúmania je otázka premlčania majetkového práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, t. j. finančnej kompenzácie v zmysle § 13 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj "OZ" alebo "Občiansky zákonník").1)
Z rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít prima facie dospejeme k názoru, že pre začiatok plynutia objektívnej premlčacej doby je rozhodujúci moment, kedy došlo k protiprávnemu zásahu, ktorý viedol k nemajetkovej ujme.
V tomto smere považujeme za smerodajný právny názor vyslovený v
uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 265/2009 zo 17.2.2011
, podľa ktorého:
"
Počiatok plynutia všeobecnej trojročnej premlčacej doby náhrady za nemateriálnu ujmu
je podľa § 101 OZ viazaný na okamih, kedy došlo k neoprávnenému zásahu objektívne spôsobilého porušiť alebo ohroziť osobnostné práva fyzickej osoby. Premlčacia doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, kedy došlo k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv. V prejednáv