Započítanie ako spôsob uspokojenia veriteľa v súkromnom práve
JUDr.
Marian
Ďurana
PhD.
advokát
JUDr.
Peter
Strapáč
PhD.
advokát
ĎURANA, M. - STRAPÁČ, P.: Započítanie ako spôsob uspokojenia veriteľa v súkromnom práve.
Právny obzor, 98, 2015, č.4, s.381 - 396.
Setting off as the method of satisfaction of creditor in private law.
The article
deals with the problem of offsetting substantive as well as procedural terms. At the outset, the
authors devote legal historical excursion of and offsetting passed to the substantive conditions for
set-off condition as a way of satisfying creditor in alternative manner. Subsequently, the Authors
focuse on the current legislation of the offsetting and its conditions according to both procedural
and substantive law. According to substantive law they deal with conditions of offsetting-
compensation receivables in private law as one of the ways to satisfy the creditor as is specified
in the §§ 580 to 581 of the Civil Code respectively the provisions of §§ 358-364 of the Commercial
Code, specifying their content and analysis. Besides that they point out to the possible
modification of these rules by specific legislation such as Act No 36/2005 Coll. Family Code or
Act No. 7/2005 Coll. on Bankruptcy and Restructuring.
According to procedural law, the article
discusses the issue of raising the compensatory objection in civil proceedings , including raising
the compensatory objections in eventum
. It also deals with the question whether the compensatory
objection can be raised also in the following proceedings after enforcement proceedings. In the
context of the interpretation it refers to the decisions of the judicial authorities and mainly to
the decisions of the Supreme Court on the given issue.Key words:
Setting off, objection to compensation
1. Vývoj právnej úpravy započítania
Problematika započítania bola upravená vo
Všeobecnom Občianskom zákonníku, (nazývaný aj
cisársky patent z 1. júna 1811 č. 946 r. z.),
ktorý bol platný na území Čiech, Moravy a Sliezska. Započítanie alebo kompenzácia bolo upravené v
tretej hlave nazvanej
"o zrušení práv a záväzkov"
, konkrétne v ustanoveniach
§§ 1438 až 1443.
Cisársky patent v ust. § 1438 stanovoval
podmienky započítania nasledovne: Setkají-li se navzájem pohledávky, které jsou pravé, stejného
druhu a takové, že věc, která jedné osobě jako věřiteli náleží, touto také jako dlužníkem může býti
druhé osobě zapravena; nastává pokud pohledávky se navzájem vyrovnávají, vzájemné zrušení závazku
(kompensace), které již o sobě způsobuje vzájemné placení."
. Aby bolo možné pohľadávky
započítať, museli kumulatívne nastať tieto skutočnosti:-
vzájomnosť záväzkov,
-
pravosť,
-
rovnaký predmet oboch záväzkov,1)
-
splatnosť.
Za pravú pohľadávku sa podľa dobovej literatúry považovala taká pohľadávka, ktorá bola
uplatniteľná na súde. Kompenzáciu bolo možné uplatniť len vtedy, ak boli obe pohľadávky
žalovateľné.2) Započítať nebolo možné naturálne
obligácie.3) V tomto období sa viedol akademický spor, či na započítanie je
potrebný prejav vôle dlžníka, alebo postačí, aby sa pohľadávky spôsobilé na započítanie stretli.
Podľa Sedláčeka ide len o doktrinálny spor, ktorý sa v praxi nijakým spôsobom
neprejavuje.4) Naproti tomu iní civilisti zastávali názor, že záväzok zanikne
síce , je však potrebné, aby sa aspoň jedna strana dovolala
kompenzácie.5) Z ustálenej rozhodovacej praxe vyplývalo, že započítací prejav
nebolo možné vziať späť, čo taktiež potvrdzuje, že jedným z predpokladov úspešného započítania bol
kompenzačný prejav vôle jedného z dlžníkov.
ipso iure
Započítanie pohľadávok, ktoré už nastalo, je účinné,
aj keď dlžník neskôr prehlásil, že od započítania upúšťa.
6) Podľa
rozhodnutia uverejneného v úradnej zbierke.7) Na to, aby vzájomné
pohľadávky mohli byť kompenzované, potrebný je v tomto zmysle účinný prejav tej ktorej strany.
Kompenzačný prejav má účinnosť ku dňu, ku ktorému sa pohľadávky stretli.8)
Kompenzačný prejav je nevyhnutným konštitutívnym predpokladom vyrovnania vzájomných
pohľadávok
.9)Podľa ustanovenia § 1439:
Mezi
pohledávkou pravou a nepravou, jakož i mezi splatnou a ještě nesplatnou nemá kompensace místa. Pokud
má kompensace průchod proti konkursní podstatě, ustanovuje se v soudním
řádu.
10) Podľa ust. §
1440: Rovněž nedají se navzájem zrušiti pohledávky, jejichž předmětem jsou věci různého
druhu nebo věci určité a neurčité. Kusy odňaté svémocně nebo lstivě vypůjčené, v uschování nebo v
nájem (pacht) vzaté nemohou býti vůbec předmětem zadržování nebo kompensace.
Podľa ust.
§ 1441: Dlužník nemůže svému věřiteli
odpočísti, co tento má platiti třetímu a třetí dlužníkovi. Ani částka, kterou má někdo jako
poh