Všeobecné ustanovenia o konaní pred Ústavným súdom. Kritické poznámky k
novému zákonu. (II.)
Prof. JUDr.
Ján
Mazák
PhD.
Profesor Ústavu medzinárodného práva a európskeho práva Právnickej fakulty UPJš v
Košiciach.
Doc. JUDr.
Martina
Jánošíková
PhD.
Riaditeľka Ústavu medzinárodného práva a európskeho práva Právnickej fakulty UPJš v
Košiciach.
Mazák, J., Jánošíková, M.: všeobecné ustanovenia o konaní pred Ústavným súdom. Kritické
poznámky k novému zákonu. (II.) Právny obzor, 102, 2019, č. 2, s. 97 - 113.
The General Provisions of of the New Act on the Constitutional Court. Critical
Remarks
. (II.) The authors analyse critically the General Provisions (GP) of the New act on the
Constitutional Court which becomes legally binding from the 1 March 2019. The purpose of the GP
shall be to simplify and make more effective the whole procedure before the Constitutional Court.
There are several reasons why this aim has not been achieved. The legislative process suffered from
the severe flaws. Provisions concerning a proposal of initializing of proceedings and other
submissions are unclear. The position of the parties and their representatives including
participating parties is not very stable. authors express some doubts on impartiality of judges in
relation to their political past. They criticize the lack of consequences of a procedural decision
by which the proposal of initializing is rejected only for the reason that in favour of it have
voted less than seven judges. Finally, a supporting application of Civil Dispute Code is not enough
for a proper functioning of the Constitutional Court.Key words:
General provision, New act on the Constitutional Court, legislative
procedure, proposal of initializing of proceedings, parties and participating parties, rejection of
proposal on the basis of lack of votes, application of Civil Dispute CodeI. Význam všeobecných ustanovení nového zákona o
ústavnom súde
Nový zákon o ústavnom súde
(zákon č. 314/2018 z. z. o Ústavnom súde Slovenskej
republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov - ďalej len nový
zákon o ústavnom súde) obsahuje v piatej časti
všeobecné ustanovenia o konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd).
Kopíruje tak historicky prvú právnu reglementáciu konania pred ústavným súdom, ktorá tiež upravovala
všeobecné ustanovenia týkajúce sa konania. vzhľadom na počet ustanovení išlo o pomerne stručnú
právnu úpravu (§ 18 až 36a zákona č. 38/1993 z. z. o
organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení
neskorších predpisov, ďalej len zrušený zákon o
ústavnom súde).
Nový zákon o ústavnom súde upravuje
všeobecné pravidlá postupu a rozhodovania ústavného súdu v 41 ustanoveniach. Otázka je, či masívne
rozšírená úprava všeobecných noriem procesného práva v konaní pred ústavným súdom je koncipovaná
tak, aby prispela k účinnejšej ochrane ústavnosti alebo stále máme do činenia s viacerými otáznikmi,
ktoré vyžadujú odpovede na úrovni zákonodarcu.
Sústredíme sa nielen na analýzu prijatého textu, ale aj na to, do akej miery všeobecné
ustanovenia o konaní nového zákona o ústavnom súde
reflektujú judikatúru ústavného súdu, prípadne poznatky a odporúčanie právnej doktríny.
II. Legislatívna výhrada (aj) k všeobecným ustanoveniam nového
zákona o ústavnom súde
Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 400/2015 z. z. o
tvorbe právnych predpisov a o zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 310/2016 z. z.
(ďalej len zákon o tvorbe právnych predpisov) do
právneho predpisu sa nepreberá ustanovenie iného právneho predpisu, ale použije sa odkaz na tento
právny predpis alebo na priamo záväzný právny akt Európskej únie.
V časti nového zákona o ústavnom súde,
týkajúcej sa všeobecných ustanovení o konaní pred ústavným súdom, nájdeme viaceré ustanovenia, ktoré
sú úplne zhodné s ustanoveniami Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP). Napríklad
§ 38 ods. 1,
2,
39 ods. 1,
2,
§ 40,
§ 44,
§ 49 ods. 1 nového zákona o ústavnom súde majú
rovnaké znenie ako § 155 ods.1,
2,
§ 123 ods. 1,
§ 124 ods. 1,
§ 125,
§ 126 ods. 1,
§ 127 ods. 2 CSP.
Vzniká otázka, aký účel má odkaz na CSP v
§ 62 nového zákona o ústavnom súde, podľa
ktorého, ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to
nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane
CSP.
Ani z dôvodovej správy sa nedá zistiť, prečo nepostačovalo na podporné použitie
CSP ustanovenie
§ 62 nového zákona o ústavnom súde, ale zvolila
sa, v podstate zákonom o tvorbe právnych predpisov zakázaná metóda doslovného prevzatia niektorých
ustanovení CSP. Ich opakovanie, doslovné alebo len s
nepatrnými odlišnosťami, zakladá domnienku, že úpravu v novom
zákone o ústavnom súde treba vykladať a používať inak
než v konaní pred sporovými súdmi. z toho dôvodu sa nazdávame, že najvhodnejším spôsobom riešenia
tejto výkladovej ťažkosti by bolo vypustenie ustanovení, ktoré doslova opakujú
CSP, a nahradiť ich odkazom, tak ako to požaduje
§ 4 ods. 4 zákona o tvorbe právnych
predpisov.
Zákon o tvorbe právnych predpisov nebol
dodržaný ani v súvislosti s dôvodovou správou nového zákona
o ústavnom súde. Podľa § 7 ods. 2 zákona o
tvorbe právnych predpisov dôvodová správa sa člení na všeobecnú časť a osobitnú časť.
O