Rozhodnutie a opatrenie orgánu verejnej správy a ich súdny prieskum

The Administrative Judicial Rules, effective since July 1, 2016, has dramatically changed administrative judiciary in the Slovak Republic. The new procedural rules for courts established new legal institutes while amending customary institutes. The article deals with two key legal institutes of judicial rewiew in public administration - those of decision and measure, both rendered by administrative authorities. Administrative decision is examined by court if it established, modified, revoked or declared rights and obligations of natural persons or legal entities, or by which the rights and interests protected by law, or duties of natural persons or legal entities may be directly affected. Administrative measure is subject to judicial review if the rights and interests protected by law or duties of natural persons or legal entities may be directly affected by it. The author of this paper define the relationship between administrative decision and administrative measure. The author tries to define the words "decision" and "measure" theoretically, demonstrating examples of "decisions" and "measures", that are in compliance with the new Administrative Judicial Rules. Defining the nature, the differences and relationship of administrative decision and administrative measure is essential both for a successful administrative action and for ensuring uniformity in judicial deciding as well as legal certainty for individual natural persons and legal entities as for what rights were violated by administrative authority.

Zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny súdny poriadok), prijatý ako súčasť rekodifikácie troch procesných súdnych kódexov, nahradil od 1.7.2016 dovtedy účinnú právnu úpravu zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky súdny poriadok). Prináša rozsiahle zmeny súdnej kontroly správnych aktov, tzv. správneho súdnictva. Jednou z nich je prieskum ďalších druhov rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktoré do 1.7.2016 nepodliehali súdnemu prieskumu, ale aj individuálnych opatrení orgánov verejnej správy, ak sa nimi zasahuje do subjektívnych práv jednotlivcov. Ak chceme, aby správne súdy poskytovali účinnú ochranu dotknutých práv fyzických, ako aj právnických osôb, je nevyhnutné zadefinovať základné pojmy súdneho prieskumu.

Cieľom tohto článku je podrobná teoretická analýza pojmov "rozhodnutie orgánu verejnej správy" a "opatrenie orgánu verejnej správy" ako základných predmetov súdneho prieskumu v súlade so všeobecnou definíciou uvedenou v správnom súdnom poriadku a následný rozbor konkrétnych typov rozhodnutí a opatrení, ktoré sú preskúmateľné správnym súdom.

Externá kontrola verejnej správy je fundamentálnou súčasťou právneho štátu. Vychádza zo základného princípu demokracie, v ktorého zmysle: ¹⁾ V zmysle tohto princípu musí byť verejná správa ako prejav výkonnej moci v štáte podriadená kontrolným mechanizmom zo strany súdnej moci.

Súdny prieskum správnych aktov má právny základ v ústavnom zákone č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších zmien (ďalej len Ústava SR). Právomoc súdov preskúmavať akty vydané orgánmi verejnej správy je daná v čl. 142 ods. 1 Ústavy SR, druhá veta:

Fyzické a právnické osoby ako adresáti verejnomocenských oprávnení orgánov verejnej správy musia mať možnosť domáhať sa súdneho prieskumu správnych aktov a činnosti správneho orgánu, ak došlo k porušeniu ich subjektívnych práv.

Oprávnenie účastníka konania domáhať sa ochrany svojich subjektívnych práv, ak sa domnieva, že došlo k ich porušeniu zo strany správneho orgánu pri výkone jeho činností, možno uplatniť prostredníctvom správnej žaloby. Právna úprava Občianskeho súdneho poriadku umožňovala súdny prieskum rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (vrátane nečinnosti), ako aj súdnu ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Nová právna úprava Správneho súdneho poriadku rozširuje prieskum rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy o prieskum individuálnych opatrení vydávaných orgánmi verejnej správy. Prieskum nezákonného zásahu, ako aj kontrola nečinnosti orgánov verejnej správy zostali zachované. Súdny prieskum rozhodnutí bol rozšírený o rozhodnutia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej a poriadkovej povahy, ak by mohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.³⁾

Úvodné ustanovenia Správneho súdneho poriadku definujú základný účel správneho súdnictva, t.j. ochranu subjektívnych práv fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy, ako aj všeobecné základné podmienky súdneho prieskumu. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 Správneho súdneho poriadku: Správny súdny poriadok na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku⁴⁾ dôsledne rozlišuje pojmy rozhodnutie a opatrenie orgánu verejnej správy.⁵⁾

Normy správneho práva upravujú právne vzťahy vyskytujúce sa v rôznych oblastiach verejnej správy, ako aj množstvo inštitútov a činností vykonávaných orgánmi verejnej správy, ktoré je náročné presne identifikovať a kategorizovať. Právo účastníka konania domáhať sa svojho porušeného práva predpokladá správnu kvalifikáciu právneho inštitútu, t.j. podanie tomu zodpovedajúcej správnej žaloby. V opačnom prípade bude uplatnenie súdnej ochrany neúspešné.

Pojem "rozhodnutie orgánu verejnej správy" je stabilnou súčasťou právnych predpisov a je aj podrobne rozobratý v odborných textoch. Som toho názoru, že pojmu "opatrenie orgánu verejnej správy" dosiaľ nebola venovaná náležitá pozornosť. Javí sa potreba bližšie špecifikovať tento inštitút, ktorý je v činnosti orgánov verejnej správy nepochopený. Je otázne, či je tento stav dôsledkom nedostatočnej legislatívy alebo nesprávnej aplikácie predmetného inštitútu zo strany orgánov verejnej správy.