Ako bolo v úvode uvedené, legislatívny proces
zákona o zaistenítrval niekoľko rokov.
Prvý legislatívny
návrh bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v septembri 2017.
9)
Nosnou časťou právnej úpravy bol samotný
zákon o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku(čl. I). Cieľom tejto právnej úpravy bolo zaviesť režim správy majetku zaisteného najmä v trestnom konaní, pričom táto právna úprava sa mala používať aj v rámci iných procesov (napr. daňové konanie, výkon medzinárodných sankcií či preukazovanie pôvodu majetku). Návrh zákona vymedzoval štátne orgány, ktoré mali byť zodpovedné za správu zaisteného majetku, práva a povinnosti osôb dotknutých zaistením majetku a správcu zaisteného majetku. Navrhovalo sa, aby správu majetku počas zaistenia vykonávalo Finančné riaditeľstvo SR. V rámci mimorezortného pripomienkového konania bolo k návrhu zákona vznesených 409 pripomienok, z toho 137 zásadných. Na rokovanie vlády bol návrh zákona predložený 2. novembra 2017.
10)
Uvedený materiál bol na rokovanie vlády predložený s rozporom so Slovenskou advokátskou komorou. Zaujímavé bolo to, že zásadné pripomienky sa netýkali "nosnej časti" návrhu zákona, t.j. samotného
zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku, ale ďalších novelizovaných zákonov. Išlo predovšetkým o novelizáciu niektorých inštitútov
Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z.(ďalej len
"Trestný poriadok"
), napríklad o rozšírenie použitia agenta aj na niektoré daňové trestné činy, zaisťovanie nároku poškodeného, ak si poškodený uplatnil nárok na náhradu škody, no najrozsiahlejšia pripomienka bola k úprave a doplneniu inštitútov na zaistenie vecí dôležitých pre trestné konanie (
§ 89 a nasl. Trestného poriadku). Slovenská advokátska komora pripomienky odôvodňovala tým, že použitie uvedených procesných inštitútov zaistenia vecí dôležitých pre trestné konanie, a to tak tých, ktoré sú už v právnej praxi zaužívané, ako aj tých, ktorých legislatívne zakotvenie sa prostredníctvom návrhu zákona navrhuje, môže byť v štádiu postupu pred začatím trestného stíhania predčasné a vo vzťahu k naplneniu účelu, ktorý sa ich legislatívnym zakotvením predpokladá, nie nevyhnutné. Príslušné body žiadali z návrhu vypustiť. Rokov