Súdne precedensy - KOMENTOVANÉ - Nezávislosť disciplinárneho senátu na poľskom najvyššom súde

Vydáno: 22 minút čítania

Aplikovanie testu pre „súd zriadený zákonom“, vytvoreného ESĽP v prípade Guðmudur Andri Ástraðsson, na novozriadenú disciplinárnu komoru poľského najvyššieho súdu. Problémom bolo vymenovanie jej sudcov poľskou najvyššou súdnou radou, ktorá podľa sťažujúcej sa advokátky nebola vytvorená na základe princípu oddelenosti súdnej moci od zákonodarnej a výkonnej.Podľa ESĽP novelizovaný zákon o najvyššej súdnej rade nielen odstránil reprezentatívny výber sudcov v tomto orgáne, ale zabezpečil aj pre zákonodarnú a výkonnú moc rozhodujúci vplyv na jej zloženie. Preto menovanie sudcov disciplinárnej komory poľského najvyššieho súdu týmto orgánom nezodpovedalo požiadavke súdu zriadeného zákonom v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru.

Application of the “tribunal established by law” test created by the ECtHR in the case of Guðmudur Andri Ástraðsson to the newly established disciplinary chamber of the Polish Supreme Court. The issue at hand was the appointment of its judges by the Polish National Council of Judiciary, which, according to the applicant, was not created on the basis of the principle of separation of the judiciary from the legislative and executive. According to the ECtHR, the amended Act on the National Council of Judiciary not only removed the representative selection of judges for this body but also provided the legislature and the executive with a decisive influence on its composition. Therefore, the appointment of judges of the Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court by these bodies did not meet the requirement of a tribunal established by law within the meaning of Article 6(1) of the Convention.

 
SVÁK, J.: Nezávislosť disciplinárneho senátu na poľskom najvyššom súde; Justičná revue, 73, 2021, č. 10, s. 1196 - 1203.
Rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva ("ESĽP") vo veci
Reczkowicz proti Poľsku (z 22. júla 2021, č. 43447/19)
je voľným pokračovaním rozhodnutia vo veci
Xero Flor w Polsce sp. s. z. o. v. proti Poľsku (zo 7. mája 2021, č. 4907/18)
, 1) s ktorým tak spoluvytvárajú ľudskoprávny príbeh veľkej a kontroverznej súdnej reformy v Poľsku od roku 2017. Zároveň je súčasťou skupiny 38-ich sťažností podaných v rokoch 2018 až 2021, ktoré sa týkajú rôznych aspektov reorganizácie poľského súdneho systému. 2) Napokon je druhým (po prípade
Xero Flor
) vážnym preverením životaschopnosti testu na skúmanie naplnenia zásady zákonom ustanoveného sudcu, ktorý ESĽP vytvoril v prípade
Gudmundur Andri Ástrádsson proti Islandu (z 1. decembra 2020, č. 26374/18)
. 3) Na rozdiel od prípadu
Xero Flor
, kde škoda spôsobená diviakmi a jeleňmi na pestovaných trávnikoch určených aj na futbalové ihriská bola dôležitým bodom rozhodnutia, tak o sťažovateľke a jej konkrétnom probléme sa z rozhodnutia
Reczkowicz
nedozvieme takmer nič. 4) Oveľa väčší priestor je daný hodnoteniu a komentovaniu poľskej súdnej reformy, čo približuje toto rozhodnutie ESĽP viac k rozhodnutiam Súdneho dvora Európskej únie ("SD EÚ"), než k doterajšiemu spôsobu rozhodovania ESĽP, kde sa väčší priestor venoval sťažovateľovmu problému a k systémových vnútroštátnym opatreniam sa ESĽP správal veľmi zdržanlivo. Pozornému čitateľovi tak neunikne politizácia prípadu s jasným nadŕžaním rozhodnutiam orgánov EÚ a osobitne SD EÚ. Pre budúcnosť ESĽP to z pohľadu hodnotenia jeho nestrannosti ako prominentného ochrancu ľudských práv v Európe neveští nič dobrého, a to bez ohľadu na pozitívny dosah tohoto rozhodnutia na kvalitu právneho štátu nielen v krajinách strednej Európy.
Takmer anonymná (nie z hľadiska mena, ale jej príbehu) sťažovateľka namietala, že disciplinárny senát najvyššieho súdu, ktorý rozhodoval o jej odvolaní proti rozhodnutiam disciplinárnych orgánov advokátskej komory, nebol nezávislým a nestranným "súdom zriadeným zákonom", čím mal byť porušený čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ("Dohovor"). Odôvodnila to tým, že (po prvé) sudcovia, ktorí sa zaoberali jej prípadom, boli vybraní na politickom základe a (po druhé) disciplinárny senát najvyššieho súdu mal politický charakter a mal slúžiť na sankcionovanie sudcov, ktorí vystupovali proti reforme poľského s

Související dokumenty

Súvisiace články

Petríková proti Slovenskej republike
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci november 2021 - Doliňska-Ficek a Ozimek proti Poľsku
Robert KALIŇÁK proti Slovenskej republike a Robert FICO proti Slovenskej republike
Vybrané rozhodnutia ESĽP vyhlásené od 1. novembra do 10. decembra 2022 - Dahan proti Francúzsku
Slovenská a nemecká justícia recenziou: Joachim Wagner: Ende der Wahrheitssuche Justiz zwischen Macht und Ohnmacht. C. H. Beck. München 2017 1. časť
FRAMIPEK S.R.O. A AGRORACIO SENICA, A.S. proti SLOVENSKEJ REPUBLIKE
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - N. D. a N. T. proti Španielsku
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Paixăo Moreira Sá Fernandez proti Portugalsku
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Khadija Ismayilova proti Azerbajdžanu (č. 2)
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Sigríđur Elín Sigfúsdóttir proti Islandu
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Černius a Rinkevičius proti Litve
Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Bastys proti Litve
M. S. proti Slovenskej republike a Ukrajine rozsudok z 11. júna 2020 k sťažnosti č. 17189/11
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - Yordanovi proti Bulharsku
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - G. L. proti Taliansku
Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - Čivinskaité proti Litve
Asady a ďalší proti Slovenskej republike
Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva - vybrané judikáty za mesiac marec 2020 - Convertito a ostatní proti Rumunsku
Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva - vybrané judikáty za mesiac marec 2020 - Peleki proti Grécku