Prípustnosť dovolania

  • Článek
Z odôvodnenia I. Ústavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci 1. Ústavnému súdu SR (ďalej aj „ústavný súd“) bola 18. augusta 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu...
Vydané: 30. 04. 2025
  • Článek
Z odôvodnenia I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. februára 2022 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu...

,

Vydané: 16. 12. 2022
Košice 17. októbra (TASR) - Ústavný súd (ÚS) SR rozhodol o porušení práv sťažovateľa, ktorého dovolanie v rámci civilného sporového konania Najvyšší súd (NS) SR zamietol ako procesne neprípustné. Prípad sa týkal určenia výživného na manželku, ktoré mal sťažovateľ platiť. ÚS informoval, že zrušil rozhodnutie NS a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Vydané: 17. 10. 2022
  • Článek
Sťažovateľ v pozícii zamestnanca uzavrel pracovnú zmluvu na dobu určitú so zamestnávateľom s tým, že trvanie pracovného pomeru zamestnanca závisí od trvania konkrétnej obchodnej zmluvy zamestnávateľa s tretím subjektom, u...

Vydané: 29. 04. 2021
  • Článek
§ 220 ods. 2, § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku Aj keď má strana sporu procesné oprávnenie navrhovať dôkazy, súd nemusí vykonať každý ňou navrhnutý dôkaz, musí však v rozhodnutí vysvetliť, prečo ho nevykonal. Súd môže nevyhovieť návrhu strany na vykonanie dokazovania len z dôvodu, že navrhnutý dôkaz: a) sa týka skutočnosti, ktorá je bez relevantnej súvislosti s predmetom konania, b) nie je spôsobilý overiť alebo vyvrátiť tvrdenú skutočnosť a c) je vzhľadom na nepochybné výsledky dokazovania vykonaného inými dôkazmi nadbytočný. Pokiaľ tieto dôvody nie sú dané, súd nevyhovením návrhu na vykonanie dokazovania koná spôsobom zakladajúcim prípustnosť dovolania v zmysle § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku. Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 205/2019
Vydané: 20. 02. 2021
  • Článek
ZSP 53/2020 § 421 ods. 1 písm. b) a § 447 písm. c) Civilného sporového poriadku Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým bolo zrušené rozhodnutie súdu prvého stupňa, dovolanie nie...
Vydané: 20. 12. 2020
  • Článek
ZSP 56/2020 § 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku Prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku treba vykladať tak, že dovolanie je...
Vydané: 20. 12. 2020
  • Článek
Veľký senát Najvyššieho súdu SR sa v glosovanom uznesení zaoberal otázkou, či prípustnosť dovolania v zmysle § 421 ods. 1 písm. a) CSPje daná aj vtedy, keď sa síce odvolací súd neodklonil od ustálenej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu SR, ale podľa dovolacieho súdu sa od tejto praxe odkloniť mal. Pritom dospel k záveru, že z § 421 ods. 1 písm. a) CSP nevyplýva ani len náznak toho, že by bolo v naznačenom prípade dovolanie prípustné.

Vydané: 30. 06. 2020
  • Článek
ZSP 27/2020 čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku §...
Vydané: 01. 06. 2020
  • Článek
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadaní senátu 17. septembra 2019 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky vo veci namietaného porušenia práv zaručených Čl. 46 ods. 1 Ústavy...

Vydané: 15. 03. 2020
  • Článek
... alebo skutočne nemožno považovať uznesenie odvolacieho súdu, v dôsledku ktorého bol právoplatne zamietnutý návrh žalobcu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia, za rozhodnutie vo veci samej, ani za rozhodnutie, ktorým...

,

Vydané: 01. 10. 2019
  • Článek
Dovolanie nie je podľa § 420 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj "Civilný sporový poriadok" alebo "CSP") prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o nariadení neodkladného opatrenia na základe takého návrhu, spolu s ktorým, prípadne po podaní ktorého, bola podaná nadväzujúca žaloba.

Vydané: 01. 04. 2019
  • Článek
  Skutkový stav: Súd prvého stupňa uznesením návrh žalovaného v prvom rade na prerušenie konania a návrh žalovaného v druhom rade na zastavenie konania zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol,...

,

Vydané: 14. 02. 2019
  • Článek
  Skutkový stav: Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie" alebo "súd prvej inštancie") uznesením zamietol návrh žalobcov na vydanie opravného uznesenia o oprave zrejmých nesprávností a chýb v písaní...

,

Vydané: 21. 06. 2018
  • Článek
Skutkový stav: Okresný súd rozsudkom zamietol žalobu a žalobcom uložil povinnosť zaplatiť žalovaným náhradu trov konania 3 755,23 eur k rukám právneho zástupcu žalovaných do troch dní (§ 142...

,

Vydané: 26. 10. 2017
  • Článek
  1/2018 Spornosť skutkovej otázky a prípustnosť dovolania § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku Z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 písm. a) Civilného...

,

Vydané: 11. 10. 2017
  • Článek
Autorka v svojom príspevku analyzuje historicky prvé rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré je uverejnené pod sp. zn. 1 V Cdo 2/2017. Rozhodnutie nepripúšťa kumuláciu dôvodov prípustnosti, z čoho následne vyvodzuje ďalšie závery. Príspevok je rozdelený podľa jednotlivých argumentov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré sú následne analyzované. Ku každému z nich je predložená oponujúca argumentácia. Autorka pri hodnotení súdneho rozhodnutia pracuje so súdnou judikatúrou (slovenská, česká, európska), literatúrou, porovnáva právnu úpravu v Českej republike. Dospieva k záveru, že rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je správne.

Vydané: 01. 08. 2017
  • Článek
V dovolaní, ktorého prípustnosť sa vyvodzuje z § 421 ods. 1 písm. a) CSP, by mal dovolateľ: a) konkretizovať právnu otázku riešenú odvolacím súdom a uviesť, ako ju riešil odvolací súd, b) vysvetliť (a označením konkrétneho stanoviska, judikátu alebo rozhodnutia najvyššieho súdu doložiť), v čom sa riešenie právnej otázky odvolacím súdom odklonilo od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, c) uviesť, ako mala byť táto otázka správne riešená.

Vydané: 01. 06. 2017
  • Článek
(1) Kumulácia dôvodov prípustnosti dovolania v zmysle § 420 CSP a § 421 CSP je neprípustná. (2) Ak sú v dovolaní súbežne uplatnené dôvody prípustnosti podľa oboch uvedených ustanovení, dovolací súd sa pri skúmaní prípustnosti dovolania obmedzí len na posúdenie prípustnosti dovolania z hľadiska § 420 CSP. (3) Ak sú v dovolaní uplatnené viaceré vady zmätočnosti uvedené v § 420 písm. a) až f) CSP, dovolací súd sa pri skúmaní prípustnosti dovolania obmedzí výlučne na skúmanie prípustnosti dovolania z hľadiska existencie tej procesnej vady zmätočnosti, ktorá je v tomto ustanovení uvedená na prednejšom mieste.

Vydané: 01. 06. 2017
  • Článek
  5/2016 Hodnotenie dôkazov Prípustnosť dovolania § 132 a nasl., § 213, § 237 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku Ak sa odvolací súd chce odchýliť od skutkových zistení...

,

Vydané: 01. 02. 2016